在大流行期间如何重新开放经济

美联储主席杰罗姆·鲍威尔在周二众议院作证时说，每个人都应该知道：在开放经济与确保人们免受Covid-19袭击之间没有权衡取舍。如果消费者害怕，他们将不会消费。如果没有收入，消费者也不会消费。

我们可以重新开放并杀死人，但这将是愚蠢的重新开放。我们可以重新开放而不杀人，这将是一次明智的重新开放-但很少有领导人描述如何做。许多州长坚信快速重新开放会迅速治愈经济，但却弄错了。

与新的冠状病毒有关的经济政策将不同于其他衰退，因为重新开放可能引发第二波疾病的危险。经济学家得出的复杂模型具有一个简单的目标：如何在尽可能少患病的情况下获得尽可能多的经济活动。使用有关个人和雇主的行为方式以及政府掩盖命令的功能的数据，我们可以对哪些策略是愚蠢的（感染很多，对GDP的增长没有多大作用）和什么策略是明智的（很多经济活动，没有多少生命的损失）进行建模。病毒没有做出这样的选择。政客们。

如果一位政治领导人（例如州长或总统）鼓励明智的重新开放指南（面具，联系追踪，测试）和特权（不仅是基本服务，而且是高价值，乘数众多的部门（学校而不是酒吧）），那么将会有风险占GDP的比例很小。良好的权衡取决于对非工作社交联系保持严格的限制。但是，迅速恢复正常的社会生活可能是灾难性的。正如UCLA经济学家DavidBaqaee和他的合著者写道：“如果非工作联系（去酒吧，没有社交疏远和面具的购物，大型团体聚会等），仅返回Covid-19之前的基线的一半，当前的死亡人数下降导致第二波业务倒闭。”

在我最喜欢的关于Covid-19经济的经济论文中，哈佛大学的经济学家詹姆斯·斯托克（JamesStock）描述了一个新的流行病经济学模型家族，这些模型为如何最好地重新开放经济提供了指导。这是他明智的重新开放要求：促进集体行为以阻止病毒传播；保护将重返高价值工作岗位的工人（制造业，学校等）；暂停高接触/低价值的活动（健身房，酒吧，体育赛事）；通过围绕工作场所安全的良好法规以及必要设备的良好供应链，减少第二次停工的成本。

我们不应简单地假设（如某些州长所认为的那样），好的公共卫生措施必然会带来经济成本。研究表明，政府的全职指令对工作的影响没有我们想象的那么大，因为全国各地的人们在大流行开始时改变了行为。在实施了在家定单的州中，失业率并未比未实施此方法的州高。Covid-19大流行是常见的经济和公共卫生冲击。如果一个地方生病，那么另一个地方将会生病。我们需要协调一致的经济和公共卫生对策，否则经济损失将更加严重。

政策制定者要记住的另一课：公开消息确实很重要。社会疏远行为对于经济开放和保持健康是必要的，但是依靠商誉和集体行为是无效的。如果没有法规，这将像是依靠人们不乱扔垃圾而不会对其施加惩罚。个人态度和媒体饮食与行为密切相关。一项研究发现，消费大量电视和广播的人“目前不太可能从事社交疏散，或者不太可能设想自己维持严格的社交疏散长达数周或数月。”

明智地重新开放以实现安全经济

正如美联储主席鲍威尔周二所强调的那样，明智的重新开放不会吓人，也不会让人生病。

如果工作场所更安全，人们将不会感到害怕。这就是为什么职业安全与健康管理局需要发布传染病应急标准。所有雇主都必须提供个人防护装备并增进卫生。现在，干净的雇主必须与肮脏的雇主竞争，后者在卫生成本上不知所措。肮脏的雇主将获得更高的利润，而不是健康的动力。

大学比大多数地方更安全地返回。除了标准的卫生习惯外，有些人可能会寻求同意以跟踪学生的手机数据，以便当学生被感染时，可以迅速联系附近的人。所有流行病学模型都指出，快速检测和隔离是保持较低感染率的关键。

我为那些粗心大意地误以为健康与财富之间存在权衡关系而刺杀其公民并使他们处于严重危险中的州长感到遗憾。他们认为开设酒吧和美发沙龙可以治愈经济。他们错了。

让我们避免人们休假或拜访外地朋友和家人。让我们掩盖一下，以使病毒难以传播。但这并不意味着我们不能以明智的方式重新开放。如果政府的刺激支持增加了收入，法规使人们安全了，那么私人市场就可以发挥自己的作用来创造收入。