加深对良好敏捷性的理解：一般性问题

我的上一篇文章“敏捷性看起来不错”提出了许多很好的问题和建议。为此，我表示衷心的感谢。在这篇新文章中，我提供了可能的答案，并邀请就以下五个一般性问题进行进一步的讨论。

·敏捷的理论基础

·敏捷合成的关键要素

·确定竞争原则

·转换胜于选择

·怎样称呼新范式

单独的文章将讨论与上一篇文章中概述的原则，过程和实践的内容有关的特定问题。

原则，流程和实践：敏捷与20世纪管理

一位读者同意，如果我们真的想将管理作为一门学科，就需要对管理有一个整体的，综合的观点。但也有人问：我们如何在原则层面解决分歧？原则不应该建立在合理的理论基础上吗？这种理论可以解释因果关系，而不仅仅是品味和见解？

思考这个问题的一个好方法是认识到新的管理范式与科学中的革命性新理论具有类比。我们可以从托马斯·库恩（ThomasKuhn）的著名著作《科学革命的结构》（TheStructureofScientificRevolutions，1962）中学到很多东西。

库恩远离了这样的观念，即科学的新理论是关于发现客观真理的。取而代之的是，他认为每一次新的科学革命或综合性研究都比以前的综合性研究“问题少”，“成果多”，异常现象更少，预测力更强，也许更简单明了。例如，哥白尼关于银河系的日心理论没有比以前的以地球为中心的理论更大的预测能力。但是它赢得了支持，因为它更简单，而且看起来更合理。事实证明，哥白尼的理论涉及旋转球体的想法，这是完全错误的，但日心部分却是正确的。该理论尽管存在缺陷，但仍获得了广泛的支持。

从这个意义上讲，我们不应期望发现一种管理理论，该理论可以解释有关管理的客观事实或规定理想的组织结构。如果我们能找到一个比以前的合成具有更少异常和更大预测能力的合成，我们应该感到满足。

与物理科学相比，管理如此重要，因为与物理宇宙不同，人类社会在不断变化。因此，获得关于人类宇宙的暂时真理的可能性更低。

从这个意义上讲，自上而下的官僚主义曾经比任何以前的综合论都更适合20世纪的人类世界。这导致了20人的比赛中巨大的物质利益个世纪，即使这些好处不均衡共享。

但是随着世纪的过去以及人类世界的不断变化，管理中的异常现象越来越多。其中许多与变革的步伐加快，市场日益复杂，技术日新月异以及客户的重要性日益增长有关。在成功实现规模经济和规模经济的组织中，适应这些变化的难度越来越大。

在传统管理中，解决异常的工作变得越来越疯狂。就像在科学中一样，流行​​范式的拥护者“知道”，只要他们能够找到解决方案，就必须在当前范式内找到解决方案。因此，他们继续努力。

公司加强了管理控制。他们缩小了尺寸。他们进行了重组。他们分层。他们赋予了员工权力。他们重新设计了流程。他们扩大了销售和营销活动。他们收购了新公司。他们抛弃了表现不佳的企业。这些修复程序有时会带来短期收益，但并不能解决潜在的问题。

罗杰·马丁（RogerMartin）的新书《更多不是更好》（HBRP，2020年9月）清楚地说明了潜在的问题以及需要更大的适应性。马丁写道：“复杂的自适应系统的复杂性方面是指该系统在很大程度上是难以理解的，系统中各要素之间的因果关系是模棱两可和非线性的。更具挑战性的是，这些关系不是稳定的。系统中的参与者正在不断推动系统的适应性，到我们决定做什么时，很有可能（如果不是可能的话）系统已经发生了某种改变，从而使得我们的决定到了现在就已经过时了。然后我们已经弄清楚了，系统将再次发生变化。由于具有这种适应性，我们的设计原则必须是在追求完美与改进的动力之间取得平衡。”

最终，管理叛乱者开始以不同的合成方法出现，包括2001年的《敏捷宣言》。在科学领域，新的合成方法一开始是半生不熟，充满了异常和矛盾。最终，到2020年，许多异常现象都得到了解决，以至于合成过程中附着物的数量不断增加。获得支持的一个关键因素是，实施新范式原则的领先公司正在获得空前的收入。但是，越来越多的从业者也认为该范式比以前的综述更能适应2020年的世界。从根本上讲，这是关于人类为其他人类创造更多价值的问题。

与库恩的科学观点一样，敏捷的管理综合方法并不声称是关于组织的“客观真理”或“最终解决方案”。它仅声称比其前身更适合2020年世界，并且具有更好的综合性，具有更少的异常现象和更大的预测能力，更少的道德和社会问题。

新综合的关键要素

新综合的一个关键要素是处理我们生活在一个越来越多的VUCA世界中的事实-不稳定，不确定，复杂和模棱两可。互联网对公司作为商业领域中心的概念产生了巨大的冲击。结果是哥白尼式的管理革命—客户现在是商业领域的中心。客户拥有选择权，以及有关这些选择的即时可靠性信息以及与其他客户进行通信的能力。公司的官僚模式与这种现实完全不同步。

如何决定不同的范式？

在考虑决定不同范式的基础和过程时，库恩的著作也很有帮助。库恩说，竞争范式是“无与伦比的”，即使在科学中，在两种竞争科学理论之间进行选择实际上也没有任何客观依据。通常没有办法进行简单的实验来证明一种理论是对的而另一种是错误的，这时所有的科学家都会突然放弃旧理论并拥护新理论。相反，通常有证据支持和质疑竞争理论。科学家们必须权衡各种证据，然后决定将自己的职业置于一种理论或另一种理论的后面。这不是一夜之间发生的。

库恩指出，我们倾向于从政治角度来思考革命：美国革命，法国革命，俄罗斯革命。一切都被推翻了。一个新的世界秩序开始了。库恩指出，知识分子的革命发生的速度要慢得多。库恩写道：“当个人或团体首先产生一种能够吸引大多数下一代从业者的综合能力时，老式的学校就会逐渐消失。他们的消失部分是由于其成员转换为新范式所致。但是总会有一些人坚持一种或另一种较旧的观点，而他们只是从专业中脱颖而出，此后便忽略了他们的工作。新的范式意味着对领域的新的和更严格的定义。

在库恩看来，问题本身更像是一种转化而不是选择。他指出，科学家最初从未真正“选择”过旧范式的原始理论假设。他们开始在大学学习，然后在实验室工作，每个人都有相同的基本假设，习惯和态度。年轻的科学家别无选择，只能接受那些假设和态度，如果他们想继续在那里工作。以这种方式工作可能已经持续了好几年甚至几十年。因此，当有人走过来并说必须摒弃那些假设，习惯和态度，并且有新的假设和新的做事方法时，并不是所有的科学家都突然跳入了新理论。

一方面，一旦科学家选择了新的合成方法，世界就会开始外观和感觉有所不同。曾经熟悉的单词的含义发生了变化。必须抛弃旧的信仰，习惯和态度。必须学习新的做法。库恩说，这相当于“生活在一个不同的世界中”，这无疑使怀疑论者更加沮丧和沮丧。

更糟的是，新理论很少只是对已知理论的增加。它的同化经常需要拆除和重建先验理论，并对先验知识进行重新评估，并且需要做出决定，以决定将来要注意哪些事情以及以前认为重要的事情要忽略。直到对旧知识的重新评估完成后，新范例才被完全接受。

转换而非选择

这些考虑导致Kuhn认为，在科学革命之后，从以旧模式运行到以新模式运行的决定没有正确地描述为一种选择。它更像是一次转换。

反过来，这会导致一种印象，即新范式的支持者一定是某种邪教。新范式的支持者极力要求其接受这一观点，并谴责旧的看待事物的方式，这可能会加剧这一问题。

所有这些现象是从20正在进行的转变可观察日世纪管理，管理的敏捷模式。与20世纪的管理相比，在敏捷模式下进行管理在某种程度上就像是进入了一个新世界。熟悉的单词，例如“manager”，具有不同的含义。几十年来做事的方式突然不再合适。必须学习新方法。态度和行为必须改变。对于老手来说，敏捷可以被看作是一个陌生的新邪教。

什么叫新范式

所谓的这种新的综合或范式也是一个问题。它的历史可以追溯到1954年的彼得·德鲁克（PeterDrucker）。它在敏捷世界中获得了拥护者，但现在与1954年的彼得·德鲁克（PeterDrucker）或2001年的《敏捷宣言》的起草者所设想的完全不同。

在我2010年的书中，我将其称为“激进管理”。我在2018年的书中将其称为“敏捷”。

每家以新方式进行管理的公司理应为自己的方法感到自豪。Google称其为“Google之道”，就像亚马逊所说的“两个比萨饼团队”及其14条原则一样。强生谈到强生的“信条”。鉴于周围有大量的“仅以名称命名的敏捷”或“伪造的敏捷”，许多公司都将其所称的“敏捷”称为犹豫不决。

罗杰·马丁（RogerMartin）在其即将出版的书中，《当更多不是更好》（HBRP，2020年9月）。避免使用“敏捷”一词，而是谈论听起来像是新范式但被他称为“适应性”的事物。

尽管每家公司都需要定制其管理方法并称其所做的事情与“他们自己的”一样独特，但要说的话很多，但标签的多样性可能会使批评家们怀疑这些公司是否有共同点。

然而，尽管流程和实践各不相同，但作为局外人，我们有权注意到这些各种本土核心原则之间的相似之处。我们正在做的事情是观察表面上各不相同的现象之间的潜在共性，就像牛顿指出重力在羽毛和石头上的作用一样，尽管由于这种现象，羽毛和石头掉落到地面的方式看起来非常不同。羽毛上的空气摩擦更大。

因此，Google和Facebook看起来可能与亚马逊和微软有很大的不同，但是在流程和实践方面的肤浅差异之下，我们可以辨别出推动其增长和财富的共同基本原则，并破坏了追求不同范式的公司，例如GE和IBM。